Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Über was man sonst noch redet
Benutzeravatar
Trabbelju
Beiträge: 2637
Registriert: Mo 26. Jul 2010, 10:24
Fahrzeuge: Honda, BMW
Wohnort: Breisgau

Re: Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Beitrag von Trabbelju »

Viele Menschen hoffen in diesem Jahr noch auf Strand und Sommerurlaub.
Aber wie sicher ist es, mitten in der Pandemie in den Flieger zu steigen?
Anhand eines aufwendigen Modells erklärt die NYT gemeinsam mit Experten aus der Wissenschaft, wie Millionen Luftpartikel im Flieger zirkulieren, und wo sich das Coronavirus von Mensch zu Mensch übertragen kann.

https://www.nytimes.com/interactive/202 ... afety.html
Eine Demokratie, in der nicht gestritten wird, ist keine
Helmut Schmidt, 23.12.1918 - 10.11.2015

Benutzeravatar
werni883
Beiträge: 6800
Registriert: So 28. Dez 2014, 14:22
Fahrzeuge: 1 x INNO 125i blau, 3 x WAVE schwarz, +1 Unfallwave, +1 rot = NANA + 2 x China CUB 110.
Wohnort: pannonische Tiefebene, 16 km oestlich von Wien
Alter: 70

Re: Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Beitrag von werni883 »

Tarom betreibt einen jungen A310, gekauft vom Erstbesitzer in U. S. A.
der A310 hat einen Systemfehler, der schließlich zur Katastrophe führt.
Nach Murphy: es musste so kommen,
denn der Flieger war nicht "airworthy/lufttüchtig."


Servus,
über RO371 gibt es eher nur Berichte auf Englisch.
60 Menschen/alle verloren das Leben, weil "man" nichts tat.
.
Nun, ein Flieger startet in Bukarest und soll nach Brüssel fliegen. Der Captain kennt die Schwäche dieses Exemplares, dass die Turbinen nicht synchron laufen, der 1. Offizier steuert und er will ihn "coachen", aber der Captain wird in kritischer Lage bewusstlos (oder er war gestorben.)

Der 1. Offizier hatte fast sein ganzes Leben mit der "russischen Version des künstlichen Horizonte" zu tun gehabt.
In der Krise situation versagt er.
.
Der Flieger bohrt sich 5 m tief in die Erde, alle sind tot. Aber bei einer Qualitätsfluglinie oder im Privatbesitz würden sich wohlhabende Menschen niemals in so etwas setzen, denn es hat eine technisches Handicap/eine Sollbruchstelle.
.
Wer billig fliegt, fliegt manchmal nie wieder!
werni883

ps: leider muss man sagen, dass der Fall im Prinzip dem der Lauda Air ähnelt, aber wie jeder Vergleich,
so hinkt auch dieser. Airbus hat versagt, Tarom am falschen Platz gespart.
Hätte die Aitline das als Inzidenz gemeldet, so würde das Muster des Fehlers an zentraler Stelle rechtzeitig? aufgefallen sein!
https://youtu.be/SMUAZ1stSLk
.KONI:.https://www.spritmonitor.de/de/detailan ... 03618.html nenenikikamen = yes, yes, we won!

Brett-Pitt
Beiträge: 8807
Registriert: Fr 16. Mai 2014, 16:24
Fahrzeuge: Suzi Addrett, Kymco Nexxon, Moto Morini

Re: Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Beitrag von Brett-Pitt »

Wer den Tod nicht scheut, fährt Lloyd.
Oder fliegt Tarom...

Ich hatte das zweifelhafte Vergnügen, noch
zu Sowjetzeiten mit einer Tarom-TU zu fliegen.
Direkt nach Start wurde rumänischer Rotwein
ausgeschenkt, und ich nahm reichlich davon.
Mein zweitschlimmstes Nah-Tod-Er"leb"nis.

Das Schlimmste war eine kurz vor Verschrottung
noch fliegende Caravelle, wohlgemerkt NACH dem
Taromflug. Quasi Zeitreise ins Nirwana.

Seitdem nur noch LH oder Airfrance.
Ab Hitzesommer 2003 keine Flüge mehr.

Weiter Flug-Scham vs. Cub-Pride,

Stay-Grounded-Pit
Den jährlichen Flug über den Indik (13 to. CO2) kann man weder
mit Eigenstrom-Auto noch mit Nullenergie-Haus kompensieren !!!

Benutzeravatar
werni883
Beiträge: 6800
Registriert: So 28. Dez 2014, 14:22
Fahrzeuge: 1 x INNO 125i blau, 3 x WAVE schwarz, +1 Unfallwave, +1 rot = NANA + 2 x China CUB 110.
Wohnort: pannonische Tiefebene, 16 km oestlich von Wien
Alter: 70

Re: Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Beitrag von werni883 »

https://youtu.be/PlaMQBEg-9M

von min. 40 bis 42 sehr beeindruckend.
English: aber man hört den "stickshaker" eindrücklich.
.
Servus,
"wie der Herr - so das G'scherr" -
PITT hat auch hier recht behalten.
.
Der Vortrag ist in englisch und es fallen Fachausdrücke!
.
BOEING Manager haben damals alle Tugenden über Bord geworfen, als die 737 MAX (8) an den Mann gebracht werden sollte.
.
Mit Systemen, wo man nur mit Aufpreis der M.KAS Gefahr entgegen treten konnte! Nur 1 Sensor für den wichtigen "angle of attack" Fluganstellwinkel.
.
Nun, ich kann nicht den ganzen Inhalt nacherzählen: es gab (und gibt?) Loyalitätskonflikte zwischen Prüfbehörde und Hersteller. Es gab schon früher Handbücher, welche die Piloten im Kreis führten, bei der Einführung der 747 waren die Triebwerke noch nicht fertig entwickelt.
Inetwa: auch Bananen reifen beim Kunden!
.
Ich habe diesen Fall aus ca. 20 Fällen von Unfällen ausgewählt, weil er so aktuell ist. Die 737 MAX wird wie wild nachbestellt - und ist jetzt endlich sicher!
.
Man sitzt im Cockpit in einem neuen Flieger, 6 mon. alt. Kurz nach dem Start löst der brutal laute Alarm aus, 45 min. kämpft man gegen das System. Das ist IMHO Folter.
.
Als ich 1975 von Damascus nach Wien fliegen sollte, fiel der Flug aus, aber 24 h später war es problemlos. Die Kabine der 707 war halt desolat gewesen, als hätte bereis eine Geiselbefreiung stattgefunden. PIA = Pakistan.
.
Der Krieg ist die Fortsetzung der Diplomatie unter der Wahl anderer Mittel.
Carl von Clausewitz,
werni883

12. Gebot: Du hast dich schon getäuscht.
.KONI:.https://www.spritmonitor.de/de/detailan ... 03618.html nenenikikamen = yes, yes, we won!

Benutzeravatar
Trabbelju
Beiträge: 2637
Registriert: Mo 26. Jul 2010, 10:24
Fahrzeuge: Honda, BMW
Wohnort: Breisgau

Re: Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Beitrag von Trabbelju »

werni883 hat geschrieben:
Di 25. Mai 2021, 16:23
Die 737 MAX wird wie wild nachbestellt - und ist jetzt endlich sicher!
Das sehe ich anders.
Die Konstruktion der 737 ist aus den 60ern und wurde seit dem regelmäßig weiterentwickelt.
Die 737 MAX wurde unter dem Konkurrenzdruck des Airbus A 320 schnell auf den Markt gebracht.
Nur waren die neuen sparsameren Triebwerke nun so groß, daß sie bei der alten Konstruktion weiter vor die Tragflächen montiert werden mußten, ansonsten wäre unter anderem auch ein neues höheres Fahrwerk nötig gewesen.

Damit sind aber auch die Flugeigenschaften der 737 MAX verändert worden.
Trotzdem sollte die 737 MAX ohne aufwändige Schulung für die Piloten bei einem Umstieg zu fliegen sein.
Das ging nur über die MCAS Software, die aktiv in die Flugsteuerung eingreift.
MCAS wurde benötigt, um die 737 MAX flugtauglich zu machen.

Boeing hat es mit der 737 MAX überzogen, Profit ging über Menschenleben.

Die 737 MAX ist sehr günstig zu kaufen, Ryanair deckt sich ein.

Boeing hat aktuell massive Qualitätsprobleme.
Eine Demokratie, in der nicht gestritten wird, ist keine
Helmut Schmidt, 23.12.1918 - 10.11.2015

harryguenter
Beiträge: 1014
Registriert: Di 6. Sep 2016, 14:13
Fahrzeuge: Honda Wave 110i (AFS110CSF)
Wohnort: Westmünsterland

Re: Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Beitrag von harryguenter »

Naja, eine fluguntaugliche Maschine wird auch nicht durch einen Computer flugtauglich.

Soweit ich das verstanden habe:
Die vorverlagerten Triebwerke vor dem Schwerpunkt sorgen je nach aktueller Leistung für eine Kraft, die die Nase nach oben drückt. Das könnte ein Pilot durch Trimm korrigieren.
Jetzt sollte die Max aber unter dem Zertifikat der vorherigen 737 NG zugelassen werden, damit die Piloten auf diesen Flugzeugtypen nicht separat geschult werden müssen. Deshalb ließ man eine Software gegentrimmen. Und weil es die auf dem NG nicht gab und die Piloten nicht umgeschult wurden kannte niemand das neue MCAS System.

In den anderen Punkten hast Du sicher recht. Sowas passiert wenn Konzerne "schnell" und "billig" wollen.
Gepaart mit Kontrollbehörden die entweder nicht über Fachleute verfügen und/oder genügend geschmiert/erpresst werden.

Brämerli
Beiträge: 6537
Registriert: So 8. Jan 2017, 20:52
Fahrzeuge: C50, Wave, PCX, NC750X, CRF 300L, 390 Adventure
Wohnort: Seeland

Re: Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Beitrag von Brämerli »

Tiger 5 abgestürtzt
https://www.admin.ch/gov/de/start/dokum ... 83686.html
Da hat es ein par Bilder vom Vorgang. https://www.pilatustoday.ch/zentralschw ... -142076505
Verletzt wurde scheinbar niemand.

harryguenter
Beiträge: 1014
Registriert: Di 6. Sep 2016, 14:13
Fahrzeuge: Honda Wave 110i (AFS110CSF)
Wohnort: Westmünsterland

Re: Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Beitrag von harryguenter »

"Luftfahrt" ist es wohl nicht direkt, aber auch bei dem Seilbahnunglück in Italien ist scheinbar der Profit mal wieder vorgegangen:
Wenn das Notbremssystem falsch auslöst, deaktiviert man es halt einfach statt den Fehler zu suchen.
https://www.mdr.de/brisant/ursache-seil ... n-100.html

Benutzeravatar
sivas
Beiträge: 5426
Registriert: Di 3. Apr 2012, 10:35
Alter: 101

Re: Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Beitrag von sivas »

Bei jeder Notbremsung wird das Zugseil belastet, da es auch gegen die Bremskraft zieht. Hier war's halt zuvor einmal zuviel gewesen. Das Seil konnte die Gondel gar nicht mehr halten.

Untoter :shock:

Benutzeravatar
werni883
Beiträge: 6800
Registriert: So 28. Dez 2014, 14:22
Fahrzeuge: 1 x INNO 125i blau, 3 x WAVE schwarz, +1 Unfallwave, +1 rot = NANA + 2 x China CUB 110.
Wohnort: pannonische Tiefebene, 16 km oestlich von Wien
Alter: 70

Re: Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Beitrag von werni883 »

Servus,
man wird - sagt der Prophet - einige der Verantwortlichen wegen bewusster Fahrlässigkeit (als Schuldform) verurteilen müssen. Bedingter Vorsatz - beide Schuldformen lassen sich an ca. 8 Merkmalen abgrenzen - wird es vor Gericht nicht sein. Traurig genug!
.
Warum ich die 737/Maxxen als sicher bezeichnet habe! Sie waren erwiesenermassen extrem unsicher, wurden jetzt nach dem Stand der Technik entsprechenden Standards nachgerüstet und sind jetzt "airworthy/lufttüchtig."
.
Anstatt fließend zwischen den 737 Untertypen zu switchen, sind jetzt umfangreiche Schulungen vorgeschrieben.
.
Eine Anekdote: vor Jahren trat beim Pattern/Muster XY im Flug ordentlich Rauch in Cockpit & Kabine auf. Verunreinigte Zapfluft. Das haben wir gleich, meinte der Captain, es wird immer nur von engine #2 gezapft. Man stellte #2 ab. Aber in Wirklichkeit brannte #1 UND beim neueren Pattern wurde von beiden Turbinen gezapft. Der Flieger crashte!! Always follow the Manual!
werni883
.KONI:.https://www.spritmonitor.de/de/detailan ... 03618.html nenenikikamen = yes, yes, we won!

Benutzeravatar
werni883
Beiträge: 6800
Registriert: So 28. Dez 2014, 14:22
Fahrzeuge: 1 x INNO 125i blau, 3 x WAVE schwarz, +1 Unfallwave, +1 rot = NANA + 2 x China CUB 110.
Wohnort: pannonische Tiefebene, 16 km oestlich von Wien
Alter: 70

Re: Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Beitrag von werni883 »

Keine Flächenflugzeug Luftfahrt ohne Vortex.
Keine Flächenflugzeug Luftfahrt ohne Vortex.
Today bad weather conditions around Vienna airport.

Servus,
ein grosser A330 der TA landet in Frankfurt, eine kleinere B737 der RAM will auf der gleichen Piste, in gleicher Richtung (versteht sich) starten, 5 bis 10 min später! Beide Flieger begegnen einander beim Taxi-ing (Zu- bzw. Abfahren.)
.
Die B737 gerät beim Abheben in die Wirbelschleppe des A330 - und kann nicht abheben!!
Die Piloten leisten aber IA Arbeit und tun das Richtige. Nix passiert, aber sehr knapp dran.
Wie unser Forist bemerkte: gute Piloten erkennt man bei schlechtem Wetter.
.
Eine Wirbelschleppe hält sich bis 20 min und kann teuflisch gefährlich sein.
.
Erfahrene Fachleute brauchten viel Zeit, sich Videos anzusehen, um den Incident beurteilen /regnoszieren zu können.
werni883

https://youtu.be/TEjbg_2yuFI

ps: Size always matters!
.KONI:.https://www.spritmonitor.de/de/detailan ... 03618.html nenenikikamen = yes, yes, we won!

Benutzeravatar
Trabbelju
Beiträge: 2637
Registriert: Mo 26. Jul 2010, 10:24
Fahrzeuge: Honda, BMW
Wohnort: Breisgau

Re: Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Beitrag von Trabbelju »

werni883 hat geschrieben:
Fr 28. Mai 2021, 14:54
Warum ich die 737/Maxxen als sicher bezeichnet habe! Sie waren erwiesenermassen extrem unsicher, wurden jetzt nach dem Stand der Technik entsprechenden Standards nachgerüstet und sind jetzt "airworthy/lufttüchtig."
Boeing steht nach zwei Abstürzen der 737 MAX und erheblicher Qualitätsmängel bei der 787 unter Beobachtung der FAA.
Die FAA hat nun ermittelt, daß in 759 Boeing 737 der Generation NG und MAX Sensoren verbaut wurden, die für diese Flugzeugtypen nicht zugelassen sind.
Boeing hat weiterhin 178 Boeing 737 MAX zur FAA Zulassung angemeldet, deren Vorflügelhalterungen möglicherweise nicht regelkonform gewesen seien.

Die FAA hat Boeing darum zu einer Strafzahlung von 17 Millionen Dollar verurteilt und aufgefordert, seine Zulieferer besser zu überwachen.
Eine Demokratie, in der nicht gestritten wird, ist keine
Helmut Schmidt, 23.12.1918 - 10.11.2015

Benutzeravatar
werni883
Beiträge: 6800
Registriert: So 28. Dez 2014, 14:22
Fahrzeuge: 1 x INNO 125i blau, 3 x WAVE schwarz, +1 Unfallwave, +1 rot = NANA + 2 x China CUB 110.
Wohnort: pannonische Tiefebene, 16 km oestlich von Wien
Alter: 70

Re: Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Beitrag von werni883 »

DC-9 - 967 Stk. gebaut, kann mit 116 Seelen an Bord nicht abheben.
jammed right elevator.
jammed right elevator.
Servus,
eine MD-83 der AMERISTAR soll morgens abheben, der Captain geht einen Kontrollgang, die preflight-tests sind alle o. B., bei 170 km/h bricht der Captain den Start ab, weil sich die Nase nicht/null hebt, rast durch einen Zaun, über eine Nebenstrasse und bleibt k. o. in einer Wiese liegen. Die Fahrwerke sind abgerissen. Es gibt EINEN Leichtverletzten, aber keine Ahnung was am Flieger nicht i. O. war. 116 Seelen waren an Board!!
.
In der Nacht vorher war es stürmisch, mit "gusts" bis 54 kts. Bei Böen über 65 kts ist eine spezielle Überprüfung vorgesehen.
.
Nun war der Flieger längsseits eine niedrigen Gebäudes abgestellt gewesen. Wind beschleunigt sich bei Hindernissen, Häusergassen, Tunnels, wie jeder Städter weiss.
.
Aha! Durch tatsächlich stärkere! Böen hatte sich der Antrieb des rechten "elevators" Höhenruders ausgehängt/überdehnt/ausgerenkt. Ein bisschen kompliziert ggü. Bodenfahrzeugen!
.
Boeing hatte Mc Donald/Douglas bereits übernommen und musste etliche Memo's rausgeben. Die Sache war IMHO davor und danach nie wieder vorgekommen, oder doch. Ja, Positivdenker/Optimisten haben einen Mangel an Fakten!!!

werni883

ps: Wer suchet, der findet...was bei Boeing's 737 etc. Ich freue mich, wenn ein schlauer Typ "nachwassert." Die BEHÖRDE hat geschlampt!
B muss wohl ein neues Baumuster mit nur 1 Mittelgang planen und bauen, was ~ 8 Jahre dauern kann.

pps: elevators sind das Höhenleitwerk, das bei der DC9/MD83 ein "T" bildet. Der horizontale Strich oben, wir von li. und re. elevator gebildet.
.KONI:.https://www.spritmonitor.de/de/detailan ... 03618.html nenenikikamen = yes, yes, we won!

Benutzeravatar
Trabbelju
Beiträge: 2637
Registriert: Mo 26. Jul 2010, 10:24
Fahrzeuge: Honda, BMW
Wohnort: Breisgau

Re: Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Beitrag von Trabbelju »

werni883 hat geschrieben:
Mi 9. Jun 2021, 10:51
Die BEHÖRDE hat geschlampt!
Ja, auch.
Für mich stimmt die Unternehmenskultur bei Boeing schon seit Jahren nicht mehr, die grenzenlose amerikanische Profitgier stößt mich ab.

Tesla: Neue Batterie für den Funkschlüssel und neue Wischerblätter kosten 1.000 Euro.
Eine Demokratie, in der nicht gestritten wird, ist keine
Helmut Schmidt, 23.12.1918 - 10.11.2015

Benutzeravatar
werni883
Beiträge: 6800
Registriert: So 28. Dez 2014, 14:22
Fahrzeuge: 1 x INNO 125i blau, 3 x WAVE schwarz, +1 Unfallwave, +1 rot = NANA + 2 x China CUB 110.
Wohnort: pannonische Tiefebene, 16 km oestlich von Wien
Alter: 70

Re: Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

Beitrag von werni883 »

Servus,
Feuerpolizei, Baupolizei, Grenzpolizei, Finanzpolizei, Aufsichtsbehörden werden nicht für's wegschauen eingesetzt.
.
Firmenmanager sollen Profitmaximierung im Auge haben dürfen.
werni883

ps: TESLA haben gewiss Heckscheibenwischer - der Preis passt dann schon. Was Harley für Achsmuttern, Linsenschrauben, Motor- und Getriebelle verlangt, Bremsklötze nicht zu vergessen, ist auch nicht ohne!
.
pps: A340, A350 und A380 wie auch B747/8i hatten noch keine letalen Unfälle.
.KONI:.https://www.spritmonitor.de/de/detailan ... 03618.html nenenikikamen = yes, yes, we won!

Antworten

Zurück zu „Talk“