Honda Innova Forum

Falsch Kono! Die Politik und vor allem die, die wirklich entscheidenen in den höheren Ebenen sind doch auf der Seite von Greta (wie ich bereits nachgewiesen habe)!
Die muss da niemanden etwas sagen in der Politk, es machen doch schon alle Entscheidenden mit! Es geht hier nur darum, die Bevölkerung zu überzeugen, darum wird doch auch das kleine Mädchen verwendet.

Das sie nun den Nobelpreis verliehen bekommen soll, ist doch nur ein logischer Schluss, den bekommen alle, aktuell die gewünschte Propaganda nach Maß machen, wenn man dazu noch überlegt, dass ihr Uropa mit Nobel himself befreundet war, versteht man es noch besser!
Sehr wahrscheinlich waren beide übrigens Freimaurer! Die Liste der Freimaurer die Nobelpreise verliehen bekommen haben ist lang!

Aber alles egal:

- Come and join the Church of Global Warming -

Einen hab ich noch:

Chuck Norris bringt Greta Thunberg zum Lachen!

... und noch einen, zum Weinen:

RamBOT-ZamBOT wird nie eine Cub fahren.
Und nie auf einem Treffen erscheinen.
Und das ist vielleicht auch gut so.

1,5-Grad-Pit

Pitt willst du mich kennenlernen?

btw: Anhänger der Church of Global Warming dürfen keine Cub fahren, nur Windrad und Solar-Zug oder Fahrrad.

Ramon Zerano hat geschrieben: ↑

Do 21. Mär 2019, 10:54

Falsch Kono! Die Politik und vor allem die, die wirklich entscheidenen in den höheren Ebenen sind doch auf der Seite von Greta

Was hast Du denn heute morgen eingeflößt bekommen?

Wenn die Entscheidungsträger, wer immer die auch sind, nur das allerleiseste Interesse daran hätten irgendwas zu ändern um unseren Planeten zu schützen dann hätten sie es längst getan.
Das wird aber nicht passieren, da die Entscheidungsträger ab diesem Moment extreme Gewinneinbrüche verzeichnen würden.

Wofür glaubst Du denn gibt es die Kaste der Lobbyisten?

Ramon Zerano hat geschrieben: ↑

Do 21. Mär 2019, 10:54

(wie ich bereits nachgewiesen habe)!

Nur weil Du an die niedergeschriebenen Behauptungen aus irgendwelchen dubiosen Quellen glaubst sind es noch lange keine Nachweise.

Ramon Zerano hat geschrieben: ↑

Do 21. Mär 2019, 10:54

Die muss da niemanden etwas sagen in der Politk, es machen doch schon alle Entscheidenden mit! Es geht hier nur darum, die Bevölkerung zu überzeugen, darum wird doch auch das kleine Mädchen verwendet.

Teile in der Bevölkerung sind die einzigen die das was das kleine Mädchen sagt ernst nehmen.

Die Politik fragt bei der Automobillobby nur untertänigst nach ob es eventuell möglich wäre kleinere Einschnitte vorzunehmen. Aber natürlich nur wenn es nicht allzu große Gewinneinbußen bedeutet.

Versuch es Mal so zu sehen. Geld=Gott.

Ramon Zerano hat geschrieben: ↑

Do 21. Mär 2019, 10:54

Das sie nun den Nobelpreis verliehen bekommen soll, ist doch nur ein logischer Schluss, den bekommen alle, aktuell die gewünschte Propaganda nach Maß machen, wenn man dazu noch überlegt, dass ihr Uropa mit Nobel himself befreundet war, versteht man es noch besser!
Sehr wahrscheinlich waren beide übrigens Freimaurer! Die Liste der Freimaurer die Nobelpreise verliehen bekommen haben ist lang!

Aber alles egal:

- Come and join the Church of Global Warming -

klima-monstranz-greta-thunberg-klima-paepstin-fuer-friedensnobelpreis-frau-des-jahres-1024x705.jpg

Nix als Vermutungen. Und ob sie einen Preis bekommt ist mir vollkommen wumpe. Wichtig ist einzig daß sich etwas bewegt.

Kono meine Beweise sind zb

Erneuerbare Energien GESETZ
und CO2 Grenzwerte und CO2 Ablass... ähhh Zertifikatehandel

aber mir würde noch viel mehr einfallen, wenn du magst!

Ich schaue schon immer gerne Natur- und und Tierdokus an.

Ist Euch denn nicht aufgefallen, dass seit ca. einem Jahrzehnt IMMER der Klimawandel in derartigen Dokus erwähnt wird?

Auch wenn es gar nicht im Augenblick dazupasst oder zur Sache tut?

Beobachtet das mal, falls ihr deratige Dokus im Fernsehen schaut, immer der schon zwanghafte Versuch irgendetwas in Zusammenhang mit dem Klimwandel zu bringen!

Woran könnte denn das liegen? Vielleicht daran, dass nur Gelder bereitgestellt werden, wenn in der Doku ein Bezug zum Klimawandel geschaffen wird?

Kein Klimawandel keine Doku! Was würdest du tun?

Ramon Zerano hat geschrieben: ↑

Do 21. Mär 2019, 11:47

Kono meine Beweise sind zb

Erneuerbare Energien GESETZ
und CO2 Grenzwerte und CO2 Ablass... ähhh Zertifikatehandel

aber mir würde noch viel mehr einfallen, wenn du magst!

Ein Gesetz das schwer umsetzbar ist, wenn überhaupt und nichts bringt wenn der Totalverbrauch immer weiter wächst.

Beim Wort CO2-Zertifikathandel bekomme ich nur noch Schaum vorm Mund. Was soll denn das verbessern?

Das Problem ist das Du "glaubst" was Du hier schreibst. Und über den Glauben kann man nicht diskutieren.

Ich gebe auf. Jetzt kommen Tierdokus.

Du willst nicht zur Kenntnis nehmen das der Mensch, für schnödes Gewinnstreben, bereit ist gnadenlos den Planeten zu verheizen.

Ich möchte anmerken, daß ich den Fortpflanzungstrieb des Menschen
global gesehen für wesentlich schädlicher halte als das Gewinnstreben.

Wenn es "globale Entscheidungsträger" gibt, die Problematik der Situation erkennen,
dann stehen sie einfach nur vor der Frage, wie sie 7 Milliarden Menschen zügig wieder auf vertretbare
2-3 Milliarden reduzieren.
Ideen hätten sie da bestimmt zu; und Möglichkeiten auch.

Hat da einer von Euch irgendeinen praktischen Vorschlag zu?

Reinhard

Ja bringen tut das Gesetz nichts, da bin ich bei dir!
Es verursacht nur Kosten, macht wettberwerbsunfähig.

Es kostete bisher: 520.000.000.000 €

für eine Familie sind das bisher 25.000€. Also einige Cubs!

Dass der Mensch für Gewinnstreben gnadenlos ist, sehe ich an den Leuten die zb das Geldsystem entwickelt haben, in welchem wir leben.
Dass sie selbst nicht so leben, wie sie es von anderen fordern sehe ich am Gründer der Church of Global Warming Al Gore!

Aber wieso glaubst du an den CO2 Schwindel, wenn bisher nicht in einem Experiment bewiesen werden konnte, dass CO2 einen Einfluss auf das Klima der Erde hat?

Der IPPC wurde gegründet damit er beweist, dass der Mensch Schuld an einer Erwärmung wäre. Das heißt das Ergebnis war vorher schon klar. Es war keine neutrale Untersuchung OB der Mensch das Klima erwärme. Das heißt, würde der IPPC feststellen, dass der Mensch keinen Einfluss hat, so würde das die Auflösung des IPPC zur Folge haben, was nicht gewollt ist.

Wie gelogen und geschwindelt wird, wurde beim von mir genannten Climate Gate Skandal sichtbar.

Reinhard, da kann ich dich beruhigen. Über das Thema wurde sich in der satanischen Kabale schon lange Gedanken gemacht.

Doch sie wollen wohl nicht nur ein paar Milliarden der Menschen ausrotten, sie wollen die Weltbevölkerung dauerhaft auf 500.000.000 begrenzen.

Siehe Georgia Guidestones:


bloß nochmal zur Erwähnung die aktuelle Nahrungsmittelerzeugnis würde für die aktuell doppelte Weltbevölkerung ausreichen!

thrifter hat geschrieben: ↑

Do 21. Mär 2019, 12:23

Ich möchte anmerken, daß ich den Fortpflanzungstrieb des Menschen global gesehen für wesentlich schädlicher halte als das Gewinnstreben.

Naja, gönn der Menschheit doch den Fortpflanzungtrieb. Kann ja gelegentlich auch Spaß machen.
Darf ich mich wieder mal selbst zitieren?

Done #30 hat geschrieben: ↑

Fr 22. Dez 2017, 10:24

Pingelfred hat geschrieben: ↑

Do 21. Dez 2017, 12:30

Fakt ist nur. Es sind zu viele Menschen auf dem Planet Erde. Eine Lösung kann nur die Reduzierung sein, entweder durch Kriege, Massenvernichtungswaffen oder die Natur besorgt dies, zuverlässig wie seit Urzeiten. Was zu viel ist reguliert die Natur.

Das kann einem jetzt aus verschiedenen Gründen gefallen oder nicht, aber es ist leider so. Das ist genau das, was Hoimar von Ditfurth 1978 (!) im Resümee seiner Sendung "Der Ast auf dem wir sitzen" ab 30:12 anprangert.

Also wir sind zuviele. Punkt. Oder wir leben zu lange. Der medizinische Fortschritt ist schuld. Ernsthaft: Welchen positiven Einfluß haben Menschen jenseits der 40 auf das Weltklima?

thrifter hat geschrieben: ↑

Do 21. Mär 2019, 12:23

Hat da einer von Euch irgendeinen praktischen Vorschlag zu?

Einen Krieg vom Zaun brechen? Wir Deutschen haben da schon so Kernkompetenzen ....
Ne. Ethisch sauber ist das Problem nicht zu lösen

hier nochmal ein Zitat welches verdeutlicht, wie versucht wird Kritiker mundtot zu machen.

Diese Aussage bestätigt, wie ich viele Seiten zuvor andeutete, dass bewusst der Begriff "Leugner" gebraucht wird um Kritiker in eine Ebene mit dem Holocaustleugner zu setzen.
Es werden zur Denunzierung wirklich die niedersten psychologischen Tricks angewandt.
Doch hier nun das Zitat von Ellen Goodman vom Boston Globe:

“Wir sind an einem Punkt angelangt an dem die globale Erderwärmung unmöglich geleugnet werden kann. Legen wir fest dass die Leugner der globalen Erderwärmung jetzt auf einer Stufe mit Holocaust-Leugnern stehen; die einen leugnen die Vergangenheit und die anderen leugnen die Gegenwart und Zukunft.”

Der Mann verwechselt allerdings wieder Globale Erwärmung mit der menschengemachten globalen Erwärmung.

Done #30 hat geschrieben: ↑

Do 21. Mär 2019, 12:42

Also wir sind zuviele. Punkt. Oder wir leben zu lange. Der medizinische Fortschritt ist schuld. Ernsthaft: Welchen positiven Einfluß haben Menschen jenseits der 40 auf das Weltklima?

Ja, aber welchen positiven Einfluß haben Menschen in den ersten 40 Lebensjahren auf das Weltklima?
Jeder Mensch ist ab Zeugung immer ein zusätzlicher Verbraucher.