Umfrage zu CO2

[IGN]

Ähhhh, man muss...

a.) Mitglied im Forum sein.
b.) eingeloggt sein.

um seine Stimme abzugeben...

[Sachsenring]

Ich trau mich schon gar nicht mehr zu schreiben, weil ich so beleidigt bin.

Reinhard hat schon recht. Das Dargebotene ist schlimmer als Legasthenie.

[IGN]

Ahhhh wo Alter
jetzt erst recht...

über c.) könnte man sich noch Gedanken machen wie z.B.

Ich bin 15 Jahre alt und habe den Willen in der Zukunft mir eine Cub zuzulegen...

[Bohne]

Übrigens, bei der Umfrage/Fragestellung soll es vermutlich eher um Kausalität, nicht um Korrelation, gehen?

[Cub]

"Eine Korrelation (mittellat. correlatio für „Wechselbeziehung“) beschreibt eine Beziehung zwischen zwei oder mehreren Merkmalen, Ereignissen, Zuständen oder Funktionen. Die Beziehung muss keine kausale Beziehung sein: manche Elemente eines Systems beeinflussen sich gegenseitig nicht, oder es besteht eine stochastische, also vom Zufall beeinflusste Beziehung zwischen ihnen."

Weil die Umfrage an seinen Thread gebunden ist habe ich RZs These zur Erstellung der Frage herangezogen und damit seine Worte übernommen.

[Bohne]

Die positive Korrelation sieht man aber auf allen Diagrammen, egal von welcher Meinungsfraktion diese stammen.
Die eigentliche Frage ist die Kausalität.
Temperaturerhöhung als Folge von steigendem CO2-Gehalt,
oder steigender CO2-Gehalt als Folge der Temparaturerhöhung?
(Oder gar kein kausaler Zusammenhang.)

[Ecco]

Cub, bei allem Respekt, du hast deine Frage versehentlich verdreht.

steigender CO2-Gehalt als Folge der Temparaturerhöhung?

...so hats RZ geschrieben. Also den Bock zum Gärtner machen

[Trabbelju]

Reinhard hat schon recht. Das Dargebotene ist schlimmer als Legasthenie.

Jungs, konsequenterweise heißt der Fachbegriff Legostatiker !

[AndreasH]

Moin.

Was`n hier los ?????

Manoman, fahrt Mopped oder sonstwas tun , zur Entspannung.

[Palü]

Am Anfang hat es mich noch amüsiert ,
jetzt Frage ich mich ob das weh tut ?

Und denke mir,
lieber Gott lass Hirn regnen ,
aber versteck bitte die Regenschirme,
sonst versteckt sich da noch einer drunter

[sivas]

Neenee, so einfach ist das nicht !
Die Statik muss auch beim Bauen mit Legosteinen bachtet werden - sonst fällt alles ein.

[IGN]

Killergas als Überschrift trifft doch den Kern der Sache...

[Done #30]

Das einzige Killergas ist Sauerstoff. Kein anderes chemisches Element ist derart aggressiv und zerstörerisch gegenüber anderen. Es ist an vielen Verbrennungs- und Korrosionsvorgängen beteiligt. Meine ersten Autos, alles Fiat von 127 bis Uno, hat er dahingerafft. Zur Klimakatatrophe hat sicher auch die Stichflamme beigetragen die meine geliebten Kisten aufgrund des Sauerstoffanteils im Hochofen erzeugt haben. Sauerstoff ist überall, er ist das dritthäufigste Element. Da unternimmt keiner was. Wir werden alle sterben, vielleicht auch ich.

[Ramon Zerano]

Done sei froh, dass wir knapp über 20% Sauerstoff in der Luft haben, sonst könntest du deine Autos auch nicht mehr fahren.
Du hast Recht, Sauerstoff ist äußerst reaktiv.
Sauerstoff als Killergas würde aber nicht so gut funktionieren, da ließe sich schlecht der o2 Fußabdruck hochstilisieren, weil o2 verstoffwechselt ja der Mensch.

viel besser kannst du alle Menschen steuern und kontrollieren über co2.
über co2 berechnen diese Leute einen co2 Fusabdruck, der dich beschränken kann. Denn alles was du verbrauchst und sogar dein Ausatmen produziert co2.
Da kommst du nicht wieder raus.
Auch eine Steuer auf co2 existiert bereits.
Was machst du wenn du bereits alles besteuert hast? Du erfindest eine Steuer auf Luft.
Es gibt leider Tendenzen, dass auch mal eine Weltwährung auf co2 basieren könnte.

Da meiner Recherche nach co2 keinen messbaren Einfluss auf unser Erdklima hat, wie ich im anderen Fred erläutert habe, kann ich dem ganzen Spektakel um das co2 nichts abgewinnen.
Da sich damit sehr viel Geld verdienen lässt und Kontrolle ausüberen lässt, kommt das den Eliten natürlich recht.
Da sie darüberhinaus eine Weltregierung anstreben, suchen sie ständig nach Dingen, wie sie die ganze Weltbevölkerung unter einem Dach vereinen können. Ein globale Klimakatastrophe, natürlich ausgelöst durch den bösen Menschen, ist da ein gutes Mittel.
Als nächstes werden sie eine Bedrohung von außen erfinden, aus dem All.

Da es doch etwas Zeit erfordert, mit der co2 Materie vertraut zu werden um zu erkennen, dass die Erde ein offenes Strahlungsfenster hat und eben kein Gewächshaus ist. Außerdem verliert co2 seine durch Sonnenseintrahlung aufngenomme Energie in Erdnähe wo es sich mit höherer Dichte (natürlich trotzdem im 0, Bereich) befindet, durch Kollission mit anderen Molekülen, anstatt durch Rückstrahlung wie es die Anhänger der Klimareligion behaupten.
Da das doch wie erwähnt Zeit kostet sich damit zu beschäftigen appelliere ich immer an die einfache Wahrscheinlichkeitsrechnung:

Der Mensch hat einen Einfluss von 0,00152 Prozent durch CO2 auf die Luft.

Hier nochmal die Definition von Wahrscheinlichkeit (wiki)
:
Die Wahrscheinlichkeit (Probabilität) ist eine Einstufung von Aussagen und Urteilen nach dem Grad der Gewissheit (Sicherheit). Besondere Bedeutung hat dabei die Gewissheit von Vorhersagen.

Ok ich gebs zu, einen sechser im Lotto zu gewinnen ist noch ein wenig unwahrscheinlicher.

[Done #30]

Hier nochmal die Definition von Wahrscheinlichkeit (wiki)
:
Die Wahrscheinlichkeit (Probabilität) ist eine Einstufung von Aussagen und Urteilen nach dem Grad der Gewissheit (Sicherheit). Besondere Bedeutung hat dabei die Gewissheit von Vorhersagen.

Ok ich gebs zu, einen sechser im Lotto zu gewinnen ist noch ein wenig unwahrscheinlicher.

und damit immer noch im Rahmen der Wahrscheinlickeit, also möglich. Ich in einem Aufsatz Homo Faber zerrissen über den Wiki von einer "Verkettung unwahrscheinlicher Ereignisse" berichtet. Er schließt gewisse Dinge aus. Nur weil sie recht unwahrscheinlich sind. Das ist für einen logisch denkenden Menschen vollig absurd.
Dem CERN wirft man auch vor, dass sie in den letzten Jahren auf bestimmten Ebenen nichts gefunden haben. Nicht, Nada, Niente. Ist das jetzt schlecht? Nö. Junior sagt: Es wurde mit Riesenaufwand die Wahrscheinlichkeit erheblich verringert, dass da evtl doch noch was sein könnte.
Deshal verweigere ich mich Ja/Nein Aussagen bezüglich der Zukunft zu machen oder zu nicht eindeutigen Kausalitäten.