Corona vs. TBC

[werni883]

Servus,
ein Herbizid tötet Pflanzen,
ein Fungizid Pilze,
ein Femizid tötet "weibliche Menschen."
.
Eine Frau, die irgendwen tötet - ausgenommen sich selbst - was begeht die?
.
a) Homizid, wenn es irgendein Mensch ist?
b) Virizid, wenn es ein Mann ist?
c) Germizid, wenn es ein Kleinstlebewesen ist?
d) Femizid, wenn es doch eine Frau ist.
e) Diversizid, wenn es ein * ist?
.
Ein paar Jahre sind wir wohl heterogen "gemischte", also VAKZINIERTE und Invakzinierte, bis wir eine Herdenimmunität erreicht haben, ausser die VIREN mutieren inmoderat.
.
Es ist so ein erhebendes Gefühl nunmehr Teilvakzinierter zu sein.
werni883

[FED]

Was möchtest du uns mit diesem Post mitteilen Werni883?
Oder stellt es den Versuch da ein Ernst zu nehmendes Thema verbal zu verharmlosen?

[teddy]

In Österreich wird wohl nach dem 9. Femizid in Wien ein Sicherheitsgipfel einberaumt.

Du kennst AT sehr gut! Nach jedem Lercherlschass wird ein "Gipfel" einberaumt, mit mindestens einem Dutzend sogenannter Koryphaeen auf dem Gebiet, das irgendwie der Inkovation aehnelt. Diese tagen dann - mit Unterbrechungen natuerlich weil sie ja auch einen normalen Beruf haben - monate- und monatelang, mit selbstverstaendlich angemessener Entlohnung ihrer Benuehungen, und wenn man schon laengst nicht mehr weiss, was man eigentlich von ihnen erwartete, da kommt ein A4-Papierl heraus. Was steht drin? "Wir sind der Meinung, dass es gut waere sowohl A als auch B zu machen".

Und jetzt wirklich absolut ernst gemeint!! Jede einzelne Gewalttat, gleich ob an Frau oder Mann ist absolut Eine zuviel! Und, meine unjuristische Meinung: eine jede Gewalttat gegenueber einer Frau im privaten (reichgefasst) Umfeld muesste doppelt so hart bestraft werden wie die von Mann gegen Mann.
Gruesse, Peter.

[Done #30]

Und, meine unjuristische Meinung: eine jede Gewalttat gegenueber einer Frau im privaten (reichgefasst) Umfeld muesste doppelt so hart bestraft werden wie die von Mann gegen Mann.

Das ist höchst unjuristisch, denn das widerspricht dem Gleichheitsgrundsatz nach Artikel 3 des GG.
Gruß Done
der die Diskussion ziemlich durch hat, da hier just im Dorf vor zwei Monaten ein "Tötungsdelikt zum Nachteil der Ehefrau" stattfand

[Cpt. Kono]

"Tötungsdelikt zum Nachteil der Ehefrau"

Allein die o.a. Definition zeigt schon daß man es mit einem kranken Geist zu tun hat.

[werni883]

Servus,
speziell an DONE #30, der im April d.J.
anscheinend 3,500 km!!! auf JAYNE gesessen hat. Vor dem GG kommen die Menschenrechte, da ist das schon drinnen.
.
Mein Liebling, Roman HERZOG, soll als eines seiner letzten Worte gesagt haben: "das Problem ist, dass es uns bis jetzt immer noch viel zu gut geht!"
.
Wer es fassen kann, der fasse es!
werni883

p.s.: ich kenne einen 90 jährigen Doppelvakzinierten, dessen Pflegerin vor ca. 8 Tagen im Zuge der Rotation aus Rumänien kam. Mit Coronainfektion und negativem Test. Bislang geht es dem alten Herrn sehr gut!

[Done #30]

"Tötungsdelikt zum Nachteil der Ehefrau"

Allein die o.a. Definition zeigt schon daß man es mit einem kranken Geist zu tun hat.

Ich bin kein Jurist, aber das ist die bekannte übliche juristische Formulierung. Einen kranken Geist kann ich darin jetzt noch nicht sehen.
Im Gegenteil
Deutschland ist immer noch ein funktionierender Rechtsstaat, bei dem im Gegensatz zu den "sozialen Medien" u.a. die Unschuldsvermutung ein hohes schützenswertes Gut darstellt.
Selbst wenn jemand mit blutverschmiertem Messer über einer noch warmen Leiche von der Polizei, also der Exekutive aufgefunden und festgenommen wird, so diese Person zunächst ein "mutmaßlicher" Täter. Erst die judikative Gewalt stellt dann nach Zusammentragung aller Fakten, auch der entlastenden, fest, ob zum Zeitpunkt der Tat anhand der von der Legislative zu verantwortenden Gesetzeslage eine Beurteilung, also evtl. eine Verurteilung möglich ist. Erst dann darf von einem Täter gesprochen werden. Jede frühere Betitelung eines Tatverdächtigen als Täter ist eien Vorverurteilung und kann üble Nachrede oder Verleumdung sein. Wobei es da auch feine Unterschiede gibt, die ich jetzt spontan aber nicht aufdröseln kann. Kommt solch eine Aussage gar von einer am Verfahren beteiligten Person, so kann diese als befangen gelten und vom weiteren Verfahren ausgeschlossen werden.

[Trabbelju]

Femen Deutschland wurde schon aktiv:

https://www.youtube.com/watch?v=UNW1Lv7tEE0

Sie wollen von Frau Merkel, daß sie endlich die Istanbul-Konvention umsetzt.
Frau Giffey macht Wahlkampf, Frau Lambrecht duckt sich weg, Herr Spahn tut, als ginge ihn das alles nichts an, Herr Seehofer ignoriert das innenpolitische Sicherheitsrisiko komplett und Frau Merkel macht mal wieder - nichts.

[Cpt. Kono]

Also Done, danke für deine Erklärung und die hoffnungsvollen Worte das wir im besten alle Rechtsstaaten leben. Aber Juristendeutsch wirkt auf mich schon sehr befremdlich, da die Definition "Tötungsdelikt zum Nachteil der Ehefrau" ja ebenso impliziert das es auch zum Vorteil von irgendjemandem gereichen kann. In meinen Augen (Normalbürger - was auch immer das nun wieder bedeutet) ist ein gewaltsamer Tot doch wohl immer von Nachteil. Und das nicht nur für den Ehepartner, sondern ebenso für Onkel, Tanten, Kinder, Freunde, Bekannte, Haustiere, Staat, ...

[Done #30]

Naja, dann unterhalt dich mal mit jemanden aus der Geriatrie, Bestatterbranche oder gar der Rechtsmedizin. Da ist das Weltbild, dass der Tod was grundsätzlich negatives ist, nicht so verbreitet. Er kann Leiden verkürzen, Wohnungen frei machen, Streit beenden, neue Partnerschaften ermöglichen etc . Ok manchmal ist der Vorteil recht einseitig und schon beim leisesten Verdacht sollte der Arzt schon mal genauer hinschauen. Die Dunkelziffer für künstlich beschleunigtes Ableben scheint recht hoch zu sein. Da tun sich Abgründe auf. Selbst bei den Körperspendern ein Stockwerk über meinem Arbeitsplatz kommts immer wieder mal vor, dass der Anatom die Kripo rufen muss und sagt: "Schauts euch die letzte Lieferung bitte nochmal genauer an."

JA, wir haben eiuen Rechtstsaat, auch wenn der nicht immer so arbeiet, wie ich mir das vorstelle. Aber er arbeitet, langsam und erstaunlich gründlich. Noch ist nicht alles verloren.

[Brett-Pitt]

Der "Nachteil für die Ehefrau" kann
stets auch ein Vorteil für den Ehemann sein.

Kommt halt an auf die Dauer der Ehe, Ausgestaltung
einer Lebensversicherung, erbrechtliche Ansprüche,
Streit über die Anzahl der Motorräder aufm Hof, etc. etc.

Das wurde schon vor 60 Jahren oskarprämiert verfilmt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Scheidung_auf_italienisch

Ich köchle mir jetzt "Spaghetti alla carbonara".
Oder doch "Divorzini alla italiana" ?

Zurück zum Thema:
Weiterimpfen,

Pietro Adrettino

[Harri]

Ich weiß jetzt gar nicht wieso Ihr Euch so an der Formulierung "zum Nachteil der/des" so aufhaltet.
Es ist ganz einfach zu erklären. Vieltexter wie sie gerade im juristischen Bereich zwangsläufig notwendig/üblich sind, schreiben weniger, sondern diktieren mehr und selbst, wenn sie eigentlich diktatsicher sind, laufen sie immer Gefahr, daß sie im Zweifelsfall missverstanden werden, wenn das einzelne Wort auf die Goldwaage gelegt wird. Wenn die "Floskel" "zum Nachteil" immer wieder eingestreut wird, ist das einfach ein üblicher und auch sinnvoller "Kunstgriff" um selbst bei einem kleinen Ausdrucksfehler eine hinterher absichtlich in Gang gebrachte Fehlinterpretation zu verhindern/zu vermeiden.

[teddy]

Das ist höchst unjuristisch, denn das widerspricht dem Gleichheitsgrundsatz nach Artikel 3 des GG.

Grobweg 51% der Menschen sind Frauen, hier bei uns in der Gleichheits-Welt.
Wieviel Prozent der unselbststaendig beschaeftigen Frauen sind in Positionen oberhalb Tippmamsell, Kaffeholerin, Putzfrau, Pflegekraft, Hausfrau.... beschaeftigt?
Wieviel verdienen die Frauen in ihrem "Beruf" im Vergleich zu den "Kerlen"?
Welche Pension steht ihnen nach dem wohlverdienten Ruhestand zu?

Papier ist halt geduldig, da kann man drauf Schreiben was man will. Die Praxis kann leider nur nicht Lesen.
Gruesse, Peter.

[FED]

Haben CDU//CSU ja erst neulich ist wieder Bewiesen dass Sie keine Frauenquote in Führungspositionen haben wollen.
https://www.sueddeutsche.de/politik/fra ... -1.5283197
Aber ich bin optimistisch Anna-Lena wird es richten

[werni883]

https://youtu.be/aEr0YTpwFl4

Eine Demo muss (in AT) niemals genehmigt werden.

Servus,
AT ist IMHO insofern keine Demokratie mehr, als die Presse nicht frei ist (Lügenmedien.)
werni883